1881 · The Recall
留美幼童撤回公案
一场百年前的是非，该还陈兰彬一个公道了
A Historical Injustice
一桩被记错账的"公案"
1881年，清政府撤回尚在美国的留美幼童。120名幼童中94人被迫归国，仅詹天佑等2人已经大学毕业。
此事史称"留美幼童公案"。长期以来，"主张全撤"的帽子被扣在陈兰彬头上——他因此被视为"保守派代表""留学事业破坏者"，在史书中被一笔带过，甚至背负骂名。
但细读史料会发现：提出全部撤回的，是继任总办吴嘉善；把"坚持全裁"写进函件、安到陈兰彬头上的，是李鸿章。陈兰彬彼时已卸任监督、出任驻美公使，只是"转呈+附和"，并非主推之人。
美国康涅狄格州哈特福德 · 幼童出洋肄业局大楼（复原图）——120名幼童在大洋彼岸的家
Three Roles
三个人，三个位置
吴嘉善 · 主撤
字子登，江西南丰人，翰林出身、功名高于陈兰彬。1879年接任肄业局总办，不满幼童剪辫、入教、不行跪礼，称"此等学生若久居美国，必全失其爱国心"，连连上书请求裁撤肄业局、全撤学生。
容闳斥其为"留学界之大敌"。
陈兰彬 · 转呈
1875年起已升任驻美公使，人驻华盛顿，不过问肄业局日常。吴嘉善前来力主裁局时，他答"此事重大，总宜咨呈南北洋大臣酌夺"，同意上报，并未自行拍板。
他曾自叹："天下事败之甚易，成之甚难。"
李鸿章 · 定调
1881年致总理衙门《论出洋肄业局学生分别撤留》函，将吴嘉善"坚持全裁"的意见记为陈兰彬所持，总署据此奏报，慈禧批准全撤。函中绝口不提吴嘉善。
陈兰彬自此背锅百年。
Timeline
撤回始末
四批幼童赴美
陈兰彬任正监督，与副监督容闳率首批30名幼童赴美。此后四批共120人抵美，陈兰彬1874年卸任监督。
陈兰彬升任驻美公使
清廷首派常驻使臣，陈兰彬任驻美、西、秘三国公使，容闳任副使。肄业局监督先后由区谔良、容增祥接任。
吴嘉善接任总办
容增祥丁忧回国，吴嘉善（字子登）接任肄业局总办。他功名最高、态度最硬，视幼童"西化"为大忌。
内外交困
美国排华风潮起；御史李士彬奏幼童"流为异教"。朝廷问责李鸿章、陈兰彬与吴嘉善，要他们拿主意。
吴嘉善力主全撤
吴嘉善从哈特福德赶到华盛顿，向陈兰彬力陈"将局裁撤"。陈答以"总宜咨呈南北洋大臣酌夺"，并转呈朝廷。
李鸿章函件定调
李鸿章致总理衙门函称陈兰彬"坚持全裁之议"，不提吴嘉善。总理衙门据此奏请"概行停止、一律调回"，慈禧批准。
幼童撤回
94名幼童分三批回国，3人病故，容揆、谭耀勋抗旨留美。詹天佑等2人已大学毕业，后成中国铁路之父。
Two Sources
两份为陈兰彬正名的史料
香港商报 ·《天公不语对枯棋》
2014年7月21日（转载自香港经济导报），主笔"东方亮"
文章直言："提出全部撤回的其实是吴嘉善。"陈兰彬上奏自陈1875年后已离开肄业局；吴嘉善来华盛顿力主裁撤，陈答以咨呈南北洋大臣。问题出在李鸿章1881年函件——"他在函中指出陈兰彬'坚持全裁之议'，将吴嘉善原先坚持全裁的意见，理解为是陈兰彬的"，总署奏折"绝口不提吴嘉善"，陈兰彬从此成为"撤回学童的罪人"。
文题取自陈宝琛《感春》："输却玉尘三万斛，天公不语对枯棋。"——苍天面对这盘困顿的枯棋也无能为力，遑论陈兰彬、容闳。
华东师大学报 ·《陈兰彬与近代中国留学》
谢俊美，华东师范大学历史系，《华东师范大学学报（哲社版）》2010年第3期
学术考证更细：吴嘉善并非"疯子"，而是近代第一位学外语的翰林、著名数学家，且吴实为容闳所荐；撤回有国内外多重背景——美国排华、拒绝幼童入陆海军学校、奕訢遭弹劾失势、中法战争在即。
结论直指："裁局撤童一事并不是陈兰彬的主张，也非他先提出来的，且其时他身为公使，早已不再兼理留学肄业局务。"
他"不顾年迈，远涉重洋，率带幼童赴美留学……无愧为一名大写的中国人"。
Justice
历史该还的公道
" 他是那个带幼童跨过大洋的人，
不是那个把他们召回来的人。—— 纪念馆展陈 · 撤童公案定位
Epilogue
败之甚易，成之甚难
撤回的94个孩子里，后来走出了：詹天佑——京张铁路总工程师；唐绍仪——民国首任内阁总理；梁敦彦——清末外务部尚书；蔡绍基、刘玉麟等一批栋梁。
"天下事败之甚易，成之甚难"——陈兰彬晚年这句感叹，既是自省，也是自辩。他开创了近代中国官派留学，却在撤回事件中被误记为"主撤之人"，背着黑锅走进历史。
今天在吴川为他建馆，把这桩公案讲清楚，不是要为谁翻案，而是给历史一个准确的交代：功是功，过是过，账要记在真正该记的人身上。